第(3/3)页

    想要休息休息，但想到明日里还要继续与鞠子洲辩论，荀况不得不打起精神，继续思考说辞。

    清晨，又是熟悉的学塾，数日的辩论，许多临近的学子闻讯赶来，此时两人的辩论已经受到了许多人的关注。

    荀况来到学塾之中，鞠子洲早已经在等候。

    两人位席在学塾正中央，四周，是跽坐着等候的学子。

    荀况叹了一口气，坐回到自己的位置，朝着鞠子洲躬身一礼。

    鞠子洲还礼。

    “那么，我们便继续昨日的话题吧。”荀况率先开口。

    “鞠先生，不以德行考量应当由谁人担当重任、治理民众，那么当该以何作为标准呢？”荀况学着鞠子洲的手段，将一个观点推到极致、极端化地开口询问。

    鞠子洲一拜：“国家的治理，以德行为主，则多乱事。”

    “这并非是道德本身有什么错误，也并不是善良就注定吃亏或者老实就一定受苦。”

    “只是因为，不能以‘道德’为主要参考标准。”

    “也不应该把被一部分人把持着的‘道德’作为标准和参照。”

    “道德并非是荀夫子所想象的那样是绝对的，有着固定参照的。”

    “道德本身是变化的，荀夫子昨日讲‘人性本恶，需要以教化才能仁善，才能成就圣人’，我也觉得它是不对的。”

    “在天下干旱时候，我有余力，把家中余粮用来赈济灾民，这是我心地善良。”

    “我没有多少余力，愿意用我本就不多的粮食与灾民共享，这也是我心地善良。”

    “我去偷盗旁人财物、粮食，是我道德败坏。”

    “但我因为与灾民分享了本就不多的粮食，因而只能去偷盗旁人财物换取粮食以养活我自己与灾民，那么我是仁善还是邪盗？”

    “小儿无知，沸水灌溉蚂蚁窝，碾死蜂蝶，这是善还是恶？”

    “成人有知，虐杀牛羊，戏弄虫蛇，这是善还是恶？”

    “灌溉蚂蚁窝、碾死蜂蝶的小儿或许转头去扶助老叟。”

    “虐杀牛羊、戏弄虫蛇的成人为了救人而死去。”

    “那么他们究竟是善还是恶？”

    “他们有什么本性吗？还是说本性在一日之间发生了变化，或者在一日之间经受了什么教化呢？”

    这是很现实而且很无解的问题。

    荀况谨慎地看着鞠子洲，并不立刻开口。

    因为针对这样的事情，开口必然就错误。

    “荀夫子，道德本身是有用处的，也是有好处的。”

    “可是你的道德跟我的道德是一样的吗？”

    “你的‘人性’跟我的‘人性’是一样的吗？”


    第(3/3)页